Editado porLorenzo Spisni y Massimo Tassinari. Representantes técnicos de protección catódica en InRete Distribuzione Energia Del discurso pronunciado en SMART GRID DAYS 2025, 8-9 de octubre de 2025.
En el pasado, todos partíamos de los datos de potencial EON . Luego, hace unos diez años, tuvimos a disposición una sonda de potencial que podría habernos proporcionado más información. Con el tiempo descubrimos que la sonda de potencial podía detectar el valor de potencial Esonda, los valores de corriente del cupón (Icoupon) y, a medida que nos acercábamos al objetivo de reducir las caídas ómicas en el valor de potencial, la sonda nos permitió obtener EOFF para lograr el llamado «potencial libre de caídas ómicas«.
La experiencia que hemos llevado a cabo en un sistema eléctrico es una experiencia que reúne mucha información: obtendremos las lecturas EOFF en el ducto y los valores EOFF en el cupón. En resumen, diría que se trata de hallazgos «bilaterales», ya que al comparar los resultados de EOFF obtenidos con las dos técnicas que proponen las normas, los datos serán contrastantes: algunos datos cumplirán con los requisitos y otros probablemente no le gustarán a nadie.
Los valores EOFF contradictorios o inconsistentes indican el camino hacia investigaciones más profundas: estos datos no conformes no se deben a la fiabilidad del producto sonda de potencial, sino que debemos encontrar las causas en el circuito ducto – sonda – cupón – terreno, sin olvidar la presencia de oxígeno.
Demostraremos que, si bien los valores recopilados son contradictorios, existen muchas otras condiciones subyacentes que descartan por completo la posibilidad de corrosión de estas tuberías.
Las regulaciones y E OFF
Disponemos de definiciones tanto en la norma UNI EN ISO 15589-1 como en la UNI 11094. Este último menciona dos formas de adquirir el potencial EOFF : directamente sobre la estructura con interrupción de la corriente catódica con adquisición con un retardo típico de 300 milisegundos o sobre la placa o sonda después de abrir la conexión eléctrica entre la placa y la estructura en un tiempo máximo de 100 ms. Estas técnicas son válidas para la evaluación detallada de la efectividad de la condición de protección.
La técnica y utilidad para probar el sistema eléctrico y las verificaciones periódicas se definen en la norma UNI EN ISO 15589-1 (Apéndice A.2.3 – A.2.5 y Art. 7.3 – 12.4.2 y Art. 13.3). Por lo tanto, esta información sobre EOFF es válida tanto en el ámbito técnico (cómo hacerlo) como en el ámbito de las pruebas (puesta en servicio o prueba del estado de protección de un sistema) y con respecto al mantenimiento programado de un sistema (UNI 11094 Apéndice A1, A2, A3).
Por lo tanto, la experiencia que les traemos traslada las regulaciones citadas a un contexto de campo, para obtener información EOFFproveniente de estructuras subterráneas.
A continuación se detallan las técnicas adoptadas para la adquisición del potencial EOFF:
directamente sobre la estructura (retraso de unos 300 ms) EOFF-pipe
uso sonda de potencial (dentro de un tiempo máximo de 100 ms) EOFF-coupon
tiempo de adquisición del potencial EOFF dentro de 2 ms (sobreprotección),
tiempo de adquisición del potencial EOFF dentro de 21 ms,
tiempo de adquisición del potencial EOFF dentro de 100 ms (criterios de protección).
Identificamos un sistema eléctrico adecuado, no sujeto a interferencias o con un período de no interferencia suficiente para la monitorización de datos, en el que los puntos de medición característicos estaban equipados con sondas de potencial.
El sistema estaba ubicado en una pequeña zona urbana .
La peculiaridad de este sistema reside en la presencia de una resistividad diferente del terreno: de hecho, existen zonas donde, tras la recuperación de áreas pantanosas y lagunares, la resistividad ronda los 7-8 Ω·m, mientras que otras, creadas sobre depósitos fluviales, presentan una resistividad del orden de 100 Ω·m.
Para obtener información más detallada, puede descargar el estudio de caso completo.
Massimo Tassinari es el responsable técnico de protección catódica en INRETE Distribuzione, donde se encarga de la puesta en servicio y supervisión de las pruebas de los sistemas de protección catódica, la actualización de los sistemas de monitoreo y la coordinación de la presentación de informes de datos a ARERA.
Por Ivano Magnifico, Gerente de Producto AUTOMA De la ponencia «Back to the future: cuando el pasado ya es el futuro» SMART GRID DAYS 2025, 8 – 9 de octubre de 2025.
¿Estamos utilizando como deberíamos los datos que recibimos de los sistemas de monitoreo de la protección catódica? Para comprenderlo, hacemos un resumen de la historia, de la actualidad y del futuro del monitoreo de las tuberías, poniendo en particular la atención en lo que damos por supuesto y nos parece normal porque lo vemos todos los días.
En este artículo y el anterior hablamos de las modalidades de monitoreo y de cómo se puede optimizar la transmisión de datos, mostrándote también algunos casos concretos.
Con estos contenidos nos dirigimos sobre todo a los lectores extranjeros que tienen gestiones diferentes a las que tenemos en Italia. Pero, en cualquier caso, el resumen puede ser útil también para los italianos para ver si estamos trabajando al mejor de nuestras posibilidades.
Monitoreo remoto para la protección catódica
Para una definición de monitoreo remoto consulta aquí.
Veamos ahora cómo la información recopilada puede ayudarnos a realizar nuestras actividades diarias. Para obtener una protección catódica eficaz y eficiente, lo primero que hay que hacer es comprobar que los dispositivos que utilizamos (por ejemplo, rectificadores, dispositivos de desacoplamiento, dispositivos de mitigación, etc.) funcionan correctamente. La norma ISO 15589-1 nos da una indicación de los dispositivos que deben comprobarse para garantizar la protección catódica:
Puntos de medición
Rectificadores de protección catódica
Estación de drenaje unidireccional
Conexiones a estructuras de terceros (resistivas o directas)
Dispositivos de desacoplamiento AC/DC
Ánodos galvánicos
Rectificador: parámetros de monitoreo
A continuación se muestran los parámetros a monitorear en el rectificador para garantizar que esté funcionando correctamente.
Corriente de salida DC
Tensión de salida DC
Tensión de salida AC: alarma si el valor medio es superior al umbral definido
Presencia/ausencia de alimentación principal (alarma en tiempo real)
Potencial DC estructura y Tensión AC
Potencial OFF en la estructura
Instant-off en probeta para medir el potencial IR-free
Densidad de corriente DC y AC en probeta
Cuando hablamos de distribución de gas-redes dentro de las ciudades, uno de los aspectos más críticos es la vida útil del lecho anódico: mientras el lecho anódico esté operativo, podemos suministrar electricidad, pero cuando se desgasta se convierte en un problema, porque puede llevar incluso un año o dos antes de que podamos obtener los permisos para realizar la obra. Por lo tanto, sería conveniente que, además del resto de información que recibimos, también pudiéramos saber si ellecho anódico está llegando al final de su vida útil y cuándo.
Rectificador: evaluación del estado del lecho anódico
En el gráfico a continuación, no estamos midiendo la impedancia (relación entre tensión y corriente) para estimar la resistencia total del circuito, sino que medimos solo la tensión de salida en un rectificador que siempre ha funcionado con corriente constante; por lo tanto, la evolución de la tensión sigue la evolución de la impedancia total vista desde el rectificador.
El período de referencia es 2012-2020. Observando el gráfico, reconocemos claramente la evolución estacional, es decir el cambio en la resistencia del terreno entre los períodos de verano e invierno. Sin embargo, también se puede observar una cierta linealidad dada por la evolución de la pérdida de volumen del lecho anódico a lo largo del tiempo. Cuando nos acercamos al final de la vida útil, perdemos esta tendencia lineal, que tiende a volverse exponencial, lo que nos puede ayudar a predecir con un par de años de antelación el momento en que será necesario un nuevo lecho anódico.
Drenaje unidireccional
Cerca de una línea ferroviaria, en el punto en el que la interferencia crea en nuestra tubería una zona anódica de corriente que vuelve al circuito original, necesitaremos un drenaje, si no hay otras formas de solucionar el problema.
El objetivo del drenaje es permitir que la corriente, que absorbemos en la zona catódica de la línea del tren, vuelva a través de un circuito eléctrico al carril y a la subestación correspondiente. Claramente queremos que esta corriente sólo fluya de regreso a la subestación y no al revés.
Otro parámetro interesante es la diferencia de potencial entre la estructura y el carril: cuando la estructura es más positiva que el carril, esperamos que fluya algo de corriente, volviendo al circuito original; mientras que, cuando la polarización está invertida, esperamos que no fluya corriente a través del diodo, porque está polarizado inversamente.
Los parámetros de monitoreo son:
Corriente de drenaje DC
Condición normal: Ir ≥ 0
Alarma si Ir < 0 (diodo dañado)
Potencial tubo – carril (Erail)
Condición normal: -V < Erail < 0,7 V + Ir (Rb+Rpr) (Rpr = resistencia parásita del diodo)
Potencial DC estructura y Tensión AC
Potencial OFF en la estructura
Instant-off en probeta para medir el potencial IR-free
Densidad de corriente DC y AC en probeta
Casos reales
Drenaje unidireccional: detección de fallo del diodo
Veamos algunos ejemplos prácticos. A continuación se muestra la evolución de la corriente del diodo durante una serie de días: la corriente fluye siempre en una sola dirección hasta el 22 de mayo. Como se muestra, tras el fallo, nuestra tubería está recibiendo 55 A, 134 A y 68 A del carril a través de una conexión eléctrica: sin embargo, esta corriente debe volver a su circuito original. Generalmente la corrosión no es un fenómeno rápido, pero en este caso puede llegar a serlo. Por lo tanto, es imprescindible recibir una alarma para poder intervenir con rapidez.
En referencia a la unidad remota de adquisición de datos, cabe destacar que, en ocasiones, podemos solicitar al dispositivo que descargue las mediciones segundo a segundo para analizar en detalle lo que ha sucedido, y eso es lo que hemos hecho en este ejemplo. Hemos descargado el registro de medidas segundo a segundo del día en que se rompió el diodo. A continuación podemos ver la corriente drenada, el potencial On y el potencial tubo-carril.
Dispositivo de mitigación AC: parámetros de monitoreo
El desacoplador de corriente alterna es un gran condensador entre el tubo y la toma de tierra que permite que la corriente alterna se descargue hacia la toma de tierra, mientras que permanece como un circuito abierto para la corriente continua.
¿Qué monitoreamos?
Corriente AC descargada;
Corriente DC:
Condición normal: media IDC= 0
Alarma si media IDC ≠ 0 (desacoplador dañado, presencia de ruta resistiva)
Potencial de la toma de tierra (Egnd):
Alarma si Egnd cambia a valores más negativos;
Potencial DC estructura y Tensión AC;
Potencial OFF en la estructura;
Instant-off en probeta para medir el potencial IR-free
Densidad de corriente DC y AC en probeta
Dispositivo de mitigación AC: detección de un fallo
El informe diario muestra la corriente continua registrada en varios días, hasta el día en que el valor medio deja de ser cero.
Considerando el potencial de la toma de tierra, vemos que la variación es leve, esto se debe a que la red de tierra es muy extensa y se necesita mucha corriente para generar una variación significativa de potencial. Sin embargo, si observamos el gráfico de la derecha, podemos ver que el potencial varía mucho, pasando de -1,7 V a -1 V. En este caso, estamos bastante lejos del alimentador que no se da cuenta de que hay algo que está absorbiendo corriente.Entonces, el rectificador continúa funcionando perdiendo 600-700 mV en el potencial ON.
Por lo tanto, podemos identificar el día y detectar la presencia del fallo, analizando también la evolución temporal. Esto es importante porque si tengo que hacer un análisis histórico de los datos (no solo sobre este punto de medición, sino también sobre otros puntos del sistema), disponer de una señal que me permita comprender en qué periodo el descargador de corriente alterna no funcionaba correctamente me permite correlacionar también los demás valores.
Protección catódica eficaz
Para garantizar que la protección catódica sea efectiva, la norma ISO 15589-1 define dos pasos:
Evaluación general
Las mediciones de potencial ON se realizan en todos los puntos de medición o al menos en aquellos seleccionados.
Evaluación detallada y completa
Las mediciones de potencial OFF se realizan preferiblemente en todos los puntos de medición.
Cuando no es posible realizar la medición de potencial OFF en el tubo, se requieren mediciones de potencial OFF utilizando sondas o probetas en intervalos de tiempo significativos.
La norma NACE SP0169, equivalente a la 15589-1, establece los siguientes criterios:
Un mínimo de 100 mV de polarización catódica.
Potencial estructura-electrolito igual o más negativo que -850 mV con respecto a un electrodo de referencia saturado de cobre/sulfato de cobre (CSE).
Este potencial puede ser una medida directa del potencial polarizado o un potencial ON.
Uso de probetas de protección catódica para determinar los niveles de densidad de corriente, potencial de corrosión y niveles de polarización.
Evaluación del potencial ON
El gráfico a continuación muestra que estamos protegidos durante todo el año. Sin embargo, hay un período en el que el máximo diarioestá fuera de protección. Esto no significa que estemos ante un riesgo grave de corrosión, ya que también debemos evaluar el resto de información que proporciona el informe diario (por ejemplo, el tiempo fuera de protección).
Potencial de instant-off en probeta
Técnica de medición
Realizamos la medición instant-off con la probeta y conseguimos eliminar la caída de IR. Esta es una medición que podemos realizar simplemente tomando los valores de instant-off: se realiza durante unos pocos milisegundos y podemos repetirla una vez por segundo. Por lo tanto, tenemos una relación de 1 a 1 entre el potencial de instant-off en la probeta y el potencial ON.
Informe diario
En el informe a continuación vemos los puntos de medición, los máximos fuera de protección y los tiempos fuera de protección. En este caso, el tiempo fuera de protección del potencial ON es de entre dos y cinco horas. Por lo tanto, podría verme obligado a salir al campo para comprenderlo que está sucediendo.
Como se ha mencionado anteriormente, aquí estamos evaluando si somos catódicos o no;no podemos saber cuál es el potencial IR-free para compararlo con el criterio que aplicamos. Las probetas nos ayudan: si examinamos esos mismos días y la medida de instant-off en la probeta donde eliminamos el IR, vemos que el tiempo real fuera de protección es en cambio insignificante.
En un conjunto de medidas en las que puedo tener varios puntos en los que el potencial ON no está protegido, la medida de la probeta me permite filtrar todos aquellos puntos donde en realidad solo hay una caída óhmica en el terreno y analizar solo donde realmente hay necesidad.
Desviación 100 mV
Teniendo la probeta y pudiendo controlarla remotamente, también podemos evaluar el criterio de desviación de 100 mV: puedo descargar la medida segundo a segundo y realizar la evaluación.
Interferencia DC
El gráfico a continuación es interesante porque tenemos el potencial ON de 24 horas y el potencial de instant-off en la probeta. Tener ambas medidas nos permite evaluar el efecto de las interferencias.
Mirando la fase nocturna, las dos líneas son prácticamente paralelas. Durante el paso de los trenes, en cambio, el potencial ON persigue todas las corrientes que circulan por el terreno (no es seguro que estas corrientes entren en nuestra estructura). Por lo tanto, la posibilidad de evaluar las dos curvas en paralelo nos permite comprender cuándo la interferencia genera corrientes solo hacia el terreno y cuándo, en cambio, también las genera hacia la estructura, con las consiguientes condiciones catódicas y anódicas.
Potencial ON vs instant-off en probeta
En la imagen de abajo mostramos un ejemplo muy interesante. En una condición de interferencia, descargo la medida segundo a segundo. Tenemos 30 segundos de medición donde hay potencial ON y corriente en la probeta. La corriente en la probeta cuando es catódica es positiva, mientras que cuando es anódica es negativa. Por lo tanto, aquí tenemos el efecto de una interferencia anódica que dura aproximadamente 15 segundos, con un pico máximo de 4 A/m². Por lo tanto, tenemos: interferencia anódica, densidad de corriente de 4 A/m²y potencial ON positivo (+ 0,65 V CSE).
La primera acción que se nos ocurre para eliminar un potencial positivo es aumentar la corriente. Sin embargo, en este caso, analizando los valores medios diarios, estamos en una fuerte sobreprotección (-1,3 V CSE), por lo que aumentando la corriente empeoraríamos aún más la situación. Aquí es donde entra en juego la discusión que teníamos antes: la importancia de poder evaluar el tiempo fuera de protección. Esto se debe a que si la estructura está protegida durante un período de 24 horas, 30 segundos de interferencia anódica no son suficientes para generar un riesgo de corrosión. Si en cambio evaluáramos el potencial de instant-off durante esta interferencia, el valor máximo más positivo que alcanzaríamos sería -1,1 V. Por lo tanto, sería perjudicial aumentar la corriente. Si el resto del sistema de protección catódica lo permitiera, podríamos incluso considerar reducir un poco la corriente e intentar salir de la condición de sobreprotección.
Por lo tanto, dependiendo de la calidad y el tipo de información que recibo, puedo incluso verme empujado a tomar decisiones completamente opuestas, pero corro el riesgo de tomar las equivocadas. Cuanto más información pueda obtener, más confianza tendré en mis acciones porque están respaldadas por datos, lo que reduce la probabilidad de error.
Interferencia AC
La interferencia alterna es bastante sutil, porque depende en gran medida de las condiciones del terreno. Las condiciones del terreno pueden variar a lo largo del año: una medición que sea conforme en un momento del año no me asegura (a menos que tenga un monitoreo continuo) que será igualmente conforme en otro momento del año.
Si, en este caso, el técnico realizara una medición, encontraría una tensión CA de 1,5 V. Sin embargo, el gráfico siguiente muestra que hay períodos del año en los que se superan incluso los 15 V. Gracias al monitoreo continuo, puedo obtener esta información.
El gráfico siguiente muestra lo que puede suceder en zonas industriales. A continuación se muestra un registro 24h de medidas en una zona industrial donde probablemente haya una empresa con maquinaria con muy mal aislamiento de tierra. Así, en un plazo de 24 horas, podemos contar los ciclos de máquina que están realizando, lo que quizá nos ayude a identificar la fuente y a actuar para resolver el problema.
La densidad de corriente alterna es muy sensible a los cambios en la resistividad del terreno. Así, dadas las mismas condiciones externas, puedo tener periodos del año en los que la densidad sea superior a 30 A/m2, otros en los que quizás, con una resistividad mayor (periodo de verano), la densidad baje drásticamente y luego vuelva a subir.
La configuración de monitoreo en presencia de interferencia alterna se vuelve bastante crítica. Lo que podemos medir es:
Potencial ON DC en la estructura y Tensión AC
Potencial de Instant off en la probeta DC (10 cm2 u otra dimensión, para la evaluación del criterio de protección)
Densidad de corriente de la probeta DC
Densidad de corriente DC y AC en la probeta AC (1 cm²)
Con esta configuración puedo comprobar los siguientes criterios:
-1,2 V CSE < Potencial de Instant off en la probeta < -0,850 V (según ISO 15589-1 y SP0169)
Tensión AC promedio diario < 15 V CA (según ISO 18086 y SP0177 )
Promedio diario de Jac < 30 A/m² (o Jac < 100 A/m² si el promedio diario Jdc < 1 A/m²) (según ISO 18086 y SP21424 )
En este artículo y en el anterior vimos algo que es historia para Italia desde hace 25 años. La capacidad de integrar funciones de monitoreo remoto con el monitoreo de mediciones de alta frecuencia, típica de los registradores de datos, permite, en presencia de una inteligencia local capaz de procesar dichos datos, enviarinformes inteligentes, realizar evaluaciones e identificar fácilmentecondiciones que normalmente son difíciles de detectar.
El técnico no desaparece en esta actividad, pero deja de ser un chófer: puede pasar más tiempo en la oficina, analizando datos concretos y abordando condiciones anómalas con conocimiento, teniendo acceso a datos consistentes.
En un momento en el que los recursos humanos tienden a ser cada vez más escasos dentro de los diversos grupos de protección catódica, una asistencia de este tipo se vuelve esencial para optimizar todas nuestras actividades.
Al igual que Marty McFly en 1955, el resto del mundo está finalmente alcanzando un futuro que ya está presente para nosotros desde hace un cuarto de siglo. La tecnología italiana ha hecho lo mismo que DeLorean, llevando la innovación donde parecía imposible.
AUTOMA diseña y produce soluciones de hardware y software innovadoras, Made in Italy, para el monitoreo y el control remoto en los sectores del petróleo, gas y agua.
Nacimos en 1987 en Italia, y hoy más de 50.000 dispositivos Automa están instalados en más de 40 países en el mundo.
¿Quieres conocer las ventajas para la seguridad de tus redes que podrías tener con el sistema de monitoreo de protección catódica AUTOMA?
Contacta con nuestro equipo sin compromiso y te contaremos qué podemos hacer para optimizar el control de tus infraestructuras.
Ingeniero electrónico, está certificado como Técnico Superior en protección catódica y especializado en análisis de mercado y normas industriales. Con más de 15 años de experiencia en el monitoreo remoto de la protección catódica y una patente sobre un electrodo de referencia inteligente, Ivano es miembro de la Junta Directiva de Ceocor (Comité Europeo para el Estudio de la Corrosión y la Protección de Sistemas de Tuberías) y Delegado de AMPP Italy Chapter, así como miembro activo de los grupos de trabajo de las normas ISO y AMPP para la protección catódica.
Por Ivano Magnifico, Product Manager AUTOMA De la ponencia «Back to the future: cuando el pasado ya es el futuro» SMART GRID DAYS 2025, 8 – 9 de octubre de 2025.
¿Estamos utilizando como deberíamos los datos que recibimos de los sistemas de monitoreo de la protección catódica? Para comprenderlo, hacemos un resumen de la historia, de la actualidad y del futuro del monitoreo de las tuberías, poniendo en particular la atención en lo que damos por supuesto y nos parece normal porque lo vemos todos los días.
En este artículo y en el siguiente hablaremos de las modalidades de monitoreo y de cómo se puede optimizar la transmisión de datos.
Con estos contenidos nos dirigimos sobre todo a los lectores extranjeros que tienen gestiones diferentes a las que tenemos en Italia. Pero, en cualquier caso, el resumen puede ser útil también para los italianos para ver si estamos trabajando al mejor de nuestras posibilidades.
Definición de monitoreo remoto
La normativaUNI EN ISO 15589-1:2017 propone esta definición de monitoreo remoto: «Por lo menos, el monitoreo remoto debe proporcionar el mismo nivel de información que los operadores de protección catódica en el campo».
¿Qué significa esto? El «mínimo» es una medida puntual detectada con la misma frecuencia con que un técnico puede ir al campo para realizar la verificación. Basarse solo en esta norma significa, sin embargo, tomar la cosa un poco demasiado a la letra: podéis imaginar lo que significa realizar una medición puntual cada seis meses, teniendo en cuenta todo lo que puede suceder entretanto. En las normas NACE no existe una definición de monitoreo remoto. Sin embargo, existe un grupo de trabajo encargado de redactar la norma MR21551 sobre el monitoreo remoto. Cuando se redacte esta norma, veréis que hay algunas referencias a lo que hacemos en Italia.
RMU vs Registrador de datos
Cuando nos limitamos a lo que exige la norma, nos encontramos ante una contraposición entre lo que hace una unidad de monitoreo remoto (RMU) querealiza una medición de vez en cuando, y lo que hace un registrador de datos que analiza los efectos de las interferencias con una medición de alta frecuencia. Normalmente, nos encontramos ante una encrucijada: ¿cuál elegir?
Si elegimos una unidad de monitoreo remoto nos limitamos a mediciones periódicas con bajos requisitos de transmisión, renunciando sin embargo a un muestreo de alta frecuencia; si elegimos un registrador de datos, tendremos altas frecuencias de muestreo, una evaluación de los efectos transitorios, pero una recuperación difícil de los datos que suele realizarse manualmente, ya que el dispositivo no dispone de acceso remoto.
Evolución del potencial ON en la estructura
En este gráfico se muestran cuatro evoluciones del potencial en cuatro puntos de medida en un período de seis meses (una medida por semana).
Estas medidas parecen pertenecer a sistemas de protección catódica diferentes; en realidad, estas curvas derivan del mismo punto de medición pero son relativas a horarios diferentes: tenemos la curva de las 10:00, las 13:00, las 20:00 y las 21:00 (en la figura siguiente a la izquierda). Por lo tanto, esto es lo que obtengo cuando hago una medida puntual con cierta periodicidad. Me pierdo todo lo que ocurre mientras tanto: no consigo obtener información clara sobre la evolución real, que es lo que se puede ver en el gráfico de la derecha.
Unidad de registrador de datos y Edge Computing
Para solucionar este problema, se necesita una herramienta que une las características de una unidad de monitoreo remoto (RMU) y de un registrador de datos: una unidad de registrador de datos. Se trata de un dispositivo que no solo nos permite combinar comunicación remota con un monitoreo de alta frecuencia, sino que también es inteligente, destacando solo los aspectos clave de la información (de hecho, hay restricciones en cuanto a la cantidad de datos que se puede enviar). El objetivo es optimizar la transmisión.
Se puede lograr este objetivo a través del edge computing: un modelo informático que procesa la información localmente y envía a la nube solo los datos esenciales (informe diario). Se trata, por lo tanto, de un dispositivo que, como un registrador de datos, puede realizar una medición por segundo en el sitio donde está instalado. Con esta frecuencia de medición, al final del día se obtendrán 86.400 mediciones: siendo una cantidad muy elevada, es impensable enviarlas todas, ya que el dispositivo funciona a batería.
Por lo tanto, el dispositivo procesa esa información y proporciona un resumen, indicando:
Mínimo, medio, máximo diario: donde el valor medio es un valor consistente que se obtiene a partir de una medición por segundo a lo largo del día, lo que permite comprender la evolución real (no como en el gráfico anterior a la izquierda).
Información estadística: moda, es decir, el valor más frecuente medido dentro de las 86.400 muestras; desviación estándar; y variabilidad, para tener una idea de cuánto varía la medida durante el día.
Tiempo total (segundos) por debajo del umbral mínimo y por encima del umbral máximo durante el día: para tener un rango en el que considerar la señal válida o no válida; en este último caso, habrá una serie de alarmas o condiciones a las que prestar atención.
Número total de superaciones del umbral mínimo durante el día.
Número total de superaciones del umbral máximo durante el día.
Toda esta información, que se resume en un conjunto de números (véase la figura de abajo), está contenida en pocos kilobytes de datos al día pero cuenta la historia de todo lo que pasó en las 24 horas, y lo hará mientras el dispositivo esté instalado.
Leer el informe diario
Edge Computing
En la figura, vemos en detalle algunos valores.
Min, avg, max
¿Cómo podemos convertir el registro de 24 horas de datos en un informe diario? En primer lugar, tenemos la siguiente información:
Valor mínimo: el valor más negativo medido durante las 24 horas.
Valor medio: dado por la media aritmética de las muestras detectadas durante las 24 horas.
Valor máximo: el valor más positivo medido durante las 24 horas.
Moda
Aritméticamente, la moda es el valor más frecuente dentro de un conjunto de muestras (86.400 segundos). Por lo general, media y moda tienen valores similares, pero cuando hay una interferencia no estacionaria, como por ejemplo en un cruce ferroviario (véase la figura siguiente), la moda adquiere un significado muy particular: durante la noche encontramos un rango de medición ligeramente más estable y, casi siempre, el valor de la moda coincide exactamente con el valor nocturno cuando el sistema no sufre interferencias. De hecho, es más probable que un valor vuelva a aparecer varias veces constante dentro de ese intervalo. Por lo tanto, incluso en una situación en la que existe una variabilidad considerable, es posible obtener, a partir de estos pocos números, información sobre cuál es (en ausencia de interferencias) el potencial relativo a ese punto de medición.
Desviación estándar y variabilidad
Observando la tipología de trazado en la figura de abajo a la izquierda, esperamos que la desviación estándar sea bastante elevada. Podría tener medidas con valores mínimos y máximos similares, pero quizás debido a una única interferencia que duró unos segundos.
Esto se puede observar gracias al valor de la desviación estándar; de hecho, dicho valor indica cuán estable ha sido mi población de muestras a lo largo de las 24 horas. Por lo tanto, aunque los valores mínimo y máximo tengan un rango bastante amplio, si me doy cuenta de que tengo una desviación estándar baja (por debajo de 0,05), sé que, en realidad, durante casi todo el día, mi valor ha estado cerca del valor medio.
Tiempo y número de alarmas
El informe diario también nos permite saber cuánto tiempo hemos estado fuera de las condiciones límite que hemos establecido.
El tiempo fuera del umbralmínimo y el número fuera del umbral mínimo proporcionan una visión general de cuántas veces se ha estado por debajo de ese valor: en el caso ilustrado en la imagen siguiente, se ha alcanzado un valor fuera del umbral mínimo una vez durante 1 segundo. Por otro lado, el tiempo fuera del umbral máximo y el número fuera del umbral máximo muestran cuántas veces se ha superado ese valor: en el caso que se muestra a continuación, se alcanzó un tiempo total fuera del umbral máximo inferior a 2 minutos en cuarenta y cinco intervalos. Esto, entre otras cosas, nos permite tener una idea del tiempo medio fuera de protección: en este caso, estamos en los 2,5 segundos.
¿Por qué es fundamental? Porque al realizar una medición continua, puedo saber todo lo que ocurre, ybasta con ver este valor para comprobar si la estructura está en riesgo de corrosión. Es evidente que en una condición de protección catódica continua, pequeños intervalos fuera de los niveles de protección no entrañan un riesgo de corrosión inmediato: cabe al técnico decidir y establecer el intervalo sobre el cual es necesario ser alertado. En todo caso, en Italia, la normativa establece un valor máximo de 3.600 segundos no continuos.
Según ChatGPT, el término “edge computing” comenzó a ser conocido a partir de 2014, pero se convirtió en un uso común alrededor de 2017. Es importante señalar esto por una simple razón: todo lo que hemos visto hasta aquí es lo que en Italia se hace desde 2001 según lo exigido por la norma UNI 10950 publicada ese año.
En el siguiente gráfico se muestra el primer informe diario encontrado en nuestra base de datos, que se remonta a 1999, demostrando que hace más de 25 años que hacemos Edge Computing “sin saberlo”.
AUTOMA diseña y produce soluciones de hardware y software innovadoras, Made in Italy, para el monitoreo y el control remoto en los sectores del petróleo, gas y agua.
Nacimos en 1987 en Italia, y hoy más de 50.000 dispositivos Automa están instalados en más de 40 países en el mundo.
¿Quieres conocer las ventajas para la seguridad de tus redes que podrías tener con el sistema de monitoreo de protección catódica AUTOMA?
Contacta con nuestro equipo sin compromiso y te contaremos qué podemos hacer para optimizar el control de tus infraestructuras.
Ingeniero electrónico, está certificado como Técnico Superior en protección catódica y especializado en análisis de mercado y normas industriales. Con más de 15 años de experiencia en el monitoreo remoto de la protección catódica y una patente sobre un electrodo de referencia inteligente, Ivano es miembro de la Junta Directiva de Ceocor (Comité Europeo para el Estudio de la Corrosión y la Protección de Sistemas de Tuberías) y Delegado de AMPP Italy Chapter, así como miembro activo de los grupos de trabajo de las normas ISO y AMPP para la protección catódica.
Por Lorenzo Maggioni. De la ponencia en SMART GRID DAYS 2025 (8-9 de octubre de 2025), organizado por Automa.
El contexto europeo: seguridad energética y aceleración del biometano
En los últimos años, el biometano ha asumido un papel cada vez más central en las estrategias energéticas europeas. El aumento de los precios del gas, provocado también por las tensiones geopolíticas entre Rusia y Ucrania, ha hecho evidente la necesidad de diversificar las fuentes y reducir la dependencia de las importaciones.
En este contexto, el plan REPowerEU ha fijado un objetivo ambicioso: llevar la producción de biometano a aproximadamente 35 mil millones de m³/año para 2030. Italia, a través de su PNIEC, aspira a 5,7 mil millones de m³/año para 2030, priorizando la reconversión del parque de biogás existente y el desarrollo de nuevas plantas.
Figura 1 – Producción combinada de biogás y biometano y número de plantas en Europa (Fuente: EBA Statistical Report 2024).
Biogás y biometano en Europa: tendencias en plantas y perspectivas
El sistema europeo parte de una base de plantas históricamente orientada a la producción eléctrica a partir de biogás. Durante muchos años, la digestión anaeróbica ha sido impulsada por esquemas de incentivos relacionados con la generación eléctrica, con Alemania e Italia como mercados de referencia por la cantidad de plantas y la madurez de la cadena de suministro.
Hoy la tendencia es diferente: mientras que el número de nuevas plantas de biogás para electricidad tiende a estabilizarse, crecen de manera continua las plantas (nuevas o reconvertidas) destinadas a la producción de biometano mediante upgrading. La trayectoria esperada en los próximos años es, por lo tanto, un desplazamiento progresivo de la producción del biogás «power» al biogás «gas» (biometano), con una integración creciente en las redes y en los mercados finales.
Biomasa y materias primas: evolución de las matrices de entrada
La composición de las biomasas utilizadas para la digestión anaeróbica es un indicador clave de la evolución del sector. En Europa, la cuota predominante proviene de recursos agrícolas, categoría que incluye tanto cultivos dedicados como, cada vez más, efluentes ganaderos y subproductos agrícolas y agroindustriales.
Históricamente, sobre todo en los primeros años de desarrollo, la digestión anaeróbica en el ámbito agrícola se ha basado en gran medida en cultivos energéticos (por ejemplo, silo de maíz), a veces en regímenes de monocultivo o doble cultivo. Con el progresivo perfeccionamiento de los criterios de sostenibilidad y con la evolución de las políticas, el sector ha reducido la incidencia de los cultivos dedicados, aumentando el uso de efluentes y subproductos, con beneficios tanto ambientales como de aceptabilidad territorial.
En el biogás eléctrico, además de las matrices agrícolas, el gas de vertedero tiene un peso relevante. En el biometano, en cambio, el papel de los vertederos es limitado (debido a la mayor complejidad de purificación), mientras que la FORSU (Fracción Orgánica de Residuos Sólidos Urbanos) adquiere una importancia creciente. En Italia existen plantas de tamaño industrial alimentadas con FORSU, con producciones del orden de miles de m³/h.
Figura 2 – Distribución de la producción europea de biogás y biometano por tipo de planta (Fuente: EBA Statistical Report 2024).
El papel de los incentivos: por qué el mercado crece a saltos
Como ya ocurrió con el biogás eléctrico en la fase inicial, el desarrollo del biometano también está fuertemente correlacionado con la presencia de mecanismos de apoyo. Los datos históricos muestran que el aumento de la producción ha ocurrido de manera más rápida en los países que han definido esquemas de incentivos estables y bancables.
Alemania fue la primera en iniciar una cadena industrial estructurada de biometano; posteriormente, Dinamarca, Reino Unido y Francia han registrado crecimientos significativos gracias a políticas nacionales dedicadas. En esta fase, Italia está contribuyendo de manera creciente, sobre todo por efecto del Decreto Ministerial del 15 de septiembre de 2022 que ha activado un amplio portafolio de proyectos en lista.
Figura 3 – Crecimiento de la producción de biometano en Europa por país (Fuente: elaboración de estudio S&P, como se indica en la presentación).
Objetivos para 2030: PNIEC, brecha de producción y nuevos decretos
Para enmarcar las trayectorias a medio-largo plazo, es útil hacer referencia a los PNIEC nacionales que establecen objetivos para 2030 en términos de producción de biogás y/o biometano. En el caso italiano, el objetivo es de 5,7 mil millones de m³/año.
El DM del 2 de marzo de 2018 ha apoyado la producción de biometano destinado al transporte (biocombustible avanzado), llevando la producción a valores cercanos a 800 millones de m³/año. Con el DM del 15 de septiembre de 2022 (biometano «Ter»), el contingente total es de 257 mil Sm³/h, aproximadamente 2,1 mil millones de m³/año, asignado a través de cinco procedimientos competitivos.
Teniendo en cuenta el avance de las autorizaciones y la realización de los proyectos, es realista esperar una producción a pleno rendimiento del orden de 1,6-1,8 mil millones de m³/año para este decreto. Esto da lugar a una brecha respecto al objetivo PNIEC que hace plausible la introducción de una medida adicional (a menudo denominada “biometano Quater”) para apoyar el crecimiento en la segunda parte de la década.
Figura 4 – Objetivos de biometano en los PNIEC europeos y potenciales de producción para 2030 (Fuente: tabla de presentación, basada en datos NECP).
Acceso a las redes de gas: principios europeos y problemas operativos
La inyección de biometano en la red representa el paso clave para escalar el sector, pero requiere reglas claras y procedimientos eficientes. El nuevo marco europeo para los mercados de gas descarbonizado (Directiva (UE) 2024/1788 y Reglamento (UE) 2024/1789) refuerza los principios de acceso no discriminatorio y transparente a las infraestructuras.
En la práctica, los gestores de red están obligados a gestionar las solicitudes de conexión según criterios técnicos y económicos definidos y públicos. Cualquier denegación o limitación debe estar motivada – típicamente – por restricciones de seguridad de la infraestructura o por consideraciones de eficiencia económica, en un perímetro sujeto a la supervisión de la Autoridad Nacional de Regulación (NRA) que puede intervenir en caso de controversias.
Sin embargo, persiste un elemento de fragmentación: los requisitos de calidad del gas para la inyección aún no están completamente armonizados a nivel europeo. Las diferencias entre países en parámetros como oxígeno, CO2, azufre u odorización afectan el diseño de la mejora, los costos y, en algunos casos, la replicabilidad de soluciones estándar.
Figura 5 – Proceso de conexión a la red para proyectos de biometano: fases y principios (Fuente: EBA, 2024).
Calidad del gas: variabilidad de los límites nacionales
Las tablas siguientes destacan las diferencias entre especificaciones nacionales de calidad del gas en diferentes países europeos. Para el operador, estas desviaciones se traducen en requisitos de diseño diferentes (por ejemplo, sobre el control del oxígeno y la gestión de compuestos sulfurosos), con impactos en CAPEX, OPEX y fiabilidad operativa.
Figura 6 – Ejemplos de requisitos de calidad para la inyección en red en algunos países europeos (Fuente: Marcogaz, 2023).
El caso Italia: base instalada, transición y pilares normativos
Italia es el segundo mercado europeo para biogás, con aproximadamente 2.000 plantas eléctricas y una potencia instalada de alrededor de 1.350 MW. Paralelamente, están operativos alrededor de 150 plantas de biometano, con una producción cercana a los 800 millones de m³/año (perímetro DM 2018).
Un nodo estratégico está relacionado con el ciclo de vida de los incentivos históricos: más de 1.100 plantas eléctricas realizadas con tarifas particularmente favorables (p. ej. 0,28 EUR/kWh, con duración de 15 años y entrada en producción en el período 2009-2012) llegarán al final del incentivo en 2027. Sin herramientas de transición, una parte relevante de las plantas corre el riesgo de salir del mercado.
En este contexto, el legislador ha elegido orientar la cadena hacia la producción de biometano, introduciendo dos decretos clave (DM 2/3/2018 y DM 15/9/2022) y completándolos con medidas adicionales y normas técnicas. En particular, hoy el sector se basa en tres pilares: DM 15/09/2022 (incentivos), DM 224/2023 (Garantías de Origen) y D.L. 63/2024 (instrumentos contractuales e integración con la demanda industrial).
Figura 7 – Los tres pilares normativos del biometano en Italia: incentivos, GO y herramientas contractuales.
El DM 15/09/2022: incentivos, procedimientos competitivos y PNRR italiano (PRTR)
El DM 15/09/2022 prevé dos modalidades de incentivación: tarifa única y tarifa premio, dependiendo de la configuración de venta/recogida. El acceso se realiza mediante procedimientos competitivos (subastas) y la cuota total asignable es de 257 mil Sm³/h, lo que equivale a unos 2,1 mil millones de m³/año.
Un elemento de fuerte atractivo es el incentivo en cuenta capital del PNRR: hasta el 40% del costo de inversión dentro de los máximos previstos. Además, el decreto amplía el destino de uso del biometano también a usos diferentes del transporte, abriendo de manera más estructurada el mercado industrial.
En los procedimientos competitivos 3-5, la tarifa de referencia es 124,48 EUR/MWh (valor indicado por el decreto y los procedimientos aplicativos). El resultado es una cartera de 554 proyectos en lista que ha comprometido aproximadamente el 90% del contingente disponible.
Figura 8 – Síntesis de los proyectos en lista (DM 15/09/2022): cantidad, capacidad, tipos y distribución territorial.
GO y demanda industrial: DM 224/2023 y D.L. 63/2024, art. 5-bis
El DM 224/2023 regula la emisión de las Garantías de Origen (GO) para el biometano. La GO es un certificado electrónico que atestigua el origen renovable de la producción: en ausencia de GO, el gas inyectado en la red es indistinguible – en términos de «claims» – del gas fósil.
El D.L. 63/2024 (cd. “Decreto Agricultura”), en el artículo 5-bis, introduce la posibilidad de acuerdos bilaterales entre productores de biometano agrícola e industrias difíciles de descarbonizar. En tal configuración, la GO puede ser transferida al consumidor final, con aplicaciones potenciales en el perímetro ETS como herramienta de descarbonización y, de hecho, de competitividad industrial. En la práctica, parte del beneficio económico puede ser compartido a lo largo de la cadena, contribuyendo a la bancabilidad de los proyectos.
Normas técnicas UNI: calidad del gas y criterios de sostenibilidad
En el plano técnico, la UNI/TS 11537:2024 define requisitos y modalidades de verificación para la calidad del biometano destinado a la inyección en la red. La UNI/TS 11567:2024, en cambio, detalla los criterios y las modalidades de cálculo de la sostenibilidad, con especial atención a la reducción de las emisiones climáticas (GHG) a lo largo de toda la cadena de suministro.
Para poder acceder a los incentivos, el biometano debe demostrar una reducción de las emisiones con respecto a los valores de referencia: para el transporte, la referencia es de 94 gCO₂eq/MJ con una reducción mínima del 65%; para otros usos finales, la referencia es de 80 gCO₂eq/MJ con una reducción mínima del 80%.
Figura 9 – Comparación entre especificaciones nacionales de calidad del gas en Europa (Fuente: Marcogaz, 2023).
Conclusiones: una cadena en aceleración
El marco regulatorio europeo (RED III y Gas Package) y la evolución de los instrumentos nacionales están haciendo más definido el contexto de crecimiento de biogás y biometano. En Italia, la amplia base de plantas de biogás eléctricos constituye una oportunidad única para acelerar la reconversión hacia el biometano y contribuir de manera sustancial a los objetivos europeos y del PNIEC.
La combinación de incentivos (DM 15/09/2022), herramientas de trazabilidad y valorización (GO) y nuevos modelos contractuales con la demanda industrial abre perspectivas concretas de desarrollo. A esto se suman efectos económicos y ocupacionales, con un incremento esperado de los empleos verdes a lo largo de toda la cadena de valor: plantas, cadenas agrícolas, servicios, ingeniería e industria tecnológica.
Figura 10 – Evolución de los decretos y objetivos para 2030 (fuente: diapositiva de resumen de la presentación).
Lorenzo Maggioni, PhD, es un agrónomo italiano y asesor sénior con más de 20 años de experiencia en el sector de las energías renovables, especializado en biogás, biometano y bioGNL. Anteriormente responsable de investigación y desarrollo y director de biometano del Consorcio Italiano de Biogás (CIB), ha dirigido proyectos de la UE (BIOSURF, REGATRACE, SABANA, ISAAC) y ha contribuido al marco político italiano en materia de biometano. En la actualidad, asesora a fondos de inversión, empresas energéticas e instituciones en materia de desarrollo de plantas, certificación de sostenibilidad y regulación. Ha colaborado con el Consejo Nacional de Investigaciones de Italia, imparte clases en la Rome Business School y participa a nivel internacional, promoviendo soluciones sostenibles de biometano para la transición energética y la descarbonización.
Tommaso Russo, Área Product Manager de la División Comercial de AUTOMA De la presentación “Una solución para la cuantificación y la reducción de las emisiones de metano” SMART GRID DAYS 2025, 8 – 9 de octubre 2025.
Monitorear y reducir las emisiones de manera eficiente es una necesidad imperiosa no solo desde el punto de vista ambiental sino también normativo.
El Reglamento (UE) 2024/1787 marcó un punto de inflexión para el sector energético. Por primera vez, la reducción de las emisiones de metano se convierte en una obligación estructurada, con plazos precisos y requisitos que afectan a toda la cadena del gas: transporte, distribución, almacenamiento y regasificación.
Sin embargo, el marco normativo se está desarrollando en un contexto complejo. Los plazos se acercan, los cumplimientos crecen y no todos los instrumentos técnicos en apoyo del Reglamento están aún plenamente disponibles. Los operadores se encuentran así en condiciones de tener que tomar decisiones operativas y de inversión en un escenario en evolución, donde la incertidumbre normativa se suma a las dificultades prácticas de medir, cuantificar y reducir las emisiones de manera eficaz.
Es precisamente en este contexto que emerge una necesidad clave: disponer de soluciones que permitan pasar de estimaciones teóricas y campañas esporádicas a un control continuo, fiable y utilizable también en perspectiva de conformidad futura.
De la detección a la gestión de las emisiones: los límites de los enfoques tradicionales
Hoy la investigación de las pérdidas de metano se basa principalmente en campañas LDAR realizadas con OGI cámaras y detectores portátiles FID. Instrumentos fundamentales, pero que presentan limites estructurales.
En primer lugar, la frecuencia de las detecciones es limitada: el programa LDAR (Leak Detection And Repair) tiene frecuencias trimestrales o incluso semestrales, y las pérdidas pueden producirse durante esos intervalos.
Otro límite importante es el error humano: el operador podría cometer errores al detectar las pérdidas o no detectarlas todas. Por último, pero no menos importante, la accesibilidad de los componentes también puede ser un problema: a menudo las estaciones presentan configuraciones bastante complejas y, por lo tanto, los componentes con alto índice de pérdida pueden no ser detectados.
También la cuantificación de las emisiones, a menudo basada en factores de emisión genéricos e inventarios no siempre actualizados, devuelve un cuadro aproximado que tiende a subestimar las pérdidas reales. Este enfoque puede resultar cada vez menos adecuado a la luz de los nuevos requisitos normativos que requieren datos más representativos y verificables.
En lo que respecta a la reducción, las soluciones disponibles a menudo exigen compromisos operativos: sustitución de componentes con impacto en la continuidad del servicio, reducción de la presión de funcionamiento con el riesgo de no satisfacer la demanda de red, o intervenciones difíciles o imposibles en pérdidas inaccesibles. En ausencia de componentes con pérdida cero, resulta evidente que el problema no se puede resolver con un único enfoque.
MethanEye: monitorear y cuantificar para decidir mejor
MethanEye nace con un objetivo preciso: proporcionar a los operadores un instrumento confiable para el monitoreo continuo y la cuantificación de las emisiones de metano, convirtiendo una obligación normativa en una oportunidad de control y optimización.
El dispositivo incluye un sensor de CH₄ capaz de detectar las concentraciones en ppm y convertirlas en emisiones expresadas en kg/año, de acuerdo con los requisitos normativos. Gracias al diseño compacto y la instalación en la zona ATEX 0 (metano y hidrógeno), MethanEye se puede colocar directamente cerca de la fuente, interceptando incluso las pérdidas difícilmente accesibles.
La alimentación flexible – de red, panel solar o batería – permite la instalación incluso en contextos remotos, garantizando un monitoreo casi continuo (montaje cada 30 segundos) o configurable según las necesidades operativas y la duración requerida. El resultado es un flujo constante de datos que reduce la incertidumbre y apoya las decisiones basadas en evidencias reales, no en estimaciones.
MethanEye puede integrarse fácilmente con PLC, G5P Automa y sistemas SCADA existentes, o bien funcionar en modo stand-alone gracias al módem integrado. Esta flexibilidad lo hace adecuado tanto para nuevas instalaciones como para la adaptación de instalaciones existentes.
Reducir las emisiones sin comprometer la red: GOLEM-ZERO
Medir y cuantificar es fundamental, pero no es suficiente. La reducción de las emisiones también pasa por una gestión más inteligente de las condiciones operativas. GOLEM-ZERO nace precisamente para responder a esta necesidad.
Se trata de un regulador inteligente capaz de regular dinámicamente la presión de red en función de las condiciones reales de demanda, evitando fenómenos de sobrepresión que contribuyen al aumento de las pérdidas. Se puede instalar en modo Plug&Play, sin necesidad de interrupción del servicio; el sistema es aplicable a cualquier modelo de regulador y se puede integrar fácilmente en las ERM primarias y las ERM secundarias existentes gracias a adaptadores diseñados a medida. Además, GOLEM-ZERO funciona de forma autónoma gracias a un sistema de inteligencia integrada, reduciendo la necesidad de intervenciones manuales.
Reducir las sobrepresiones sin comprometer el servicio
El principio de funcionamiento de GOLEM-ZERO se basa en una regulación por bandas de caudal. El sistema divide el campo de funcionamiento de la red en diferentes bandas operativas, a cada una de las cuales se le asigna una presión objetivo optimizada en función de la demanda.
Las bandas están diseñadas parcialmente superpuestas para evitar oscilaciones continuas de la presión al variar el caudal. La presión objetivo solo se modifica cuando el caudal sale de la banda operativa de referencia, garantizando estabilidad de funcionamiento y continuidad del servicio.
Esta lógica permite a GOLEM-ZERO adaptarse automáticamente a las diferentes condiciones operativas – diarias, semanales y estacionales – evitando fenómenos de sobrepresión innecesarios. Los beneficios también se reflejan en el frente ambiental: estudios basados en modelos del GERG (European Gas Research Group) muestran reducciones de emisiones de hasta un 12,5 % en invierno y hasta un 14,5 % en verano.
Una respuesta concreta a un problema real
La sinergia entre MethanEye y GOLEM-ZERO representa una respuesta concreta a los retos planteados por el Reglamento UE 2024/1787. No solo permite monitorear, cuantificar y reducir las emisiones de metano, sino que también ofrece a los operadores una herramienta para abordar con mayor conciencia un contexto normativo en evolución, reduciendo el riesgo operativo y respaldando el cumplimiento normativo futuro.
Tommaso Russo es Junior Product Manager en AUTOMA S.R.L.. Graduado en Ingeniería Electrónica, analiza nuevas oportunidades de mercado y propone soluciones en colaboración con el equipo de I+D. Además, participa activamente en la promoción de las tecnologías de AUTOMA, presentando soluciones a clientes potenciales y asistiendo a eventos del sector tanto en Italia como en el extranjero.
Por Cristiano Fiameni, Director Técnico del Comité Italiano del Gas De la ponencia “Methane Emissions: la evolución de la normativa” SMART GRID DAYS 2025, 8 – 9 de octubre 2025.
El tema de las methane emissions es algo que no podemos dejar de abordar, ya que se ha publicado el Reglamento (UE) 2024/1787 sobre la reducción de las emisiones de metano en el sector energético. Veremos, por lo tanto, las directrices sobre las cuales se ha desarrollado la actividad durante 2025 y las perspectivas que podemos vislumbrar en la fase de aplicación de este Reglamento, que es particularmente complejo.
Las críticas operativas del Reglamento sobre las Methane Emissions
El Reglamento fue publicado en julio de 2024 y entró en vigor el 4 de agosto del mismo año. Es importante subrayar esta fecha, porque a partir de ese momento ha tenido origen una serie de plazos relevantes.
Esta disposición tiene la particularidad de ser realmente muy invasiva. De hecho, no solo fija los objetivos sinotambién traza el camino, dejando poco espacio al sector técnico y provocando dificultades desde el punto de vista operativo, ya que presenta fuertes limitaciones sobre las modalidades que, inevitablemente, chocan con las necesidades prácticas de los operadores.
Como ya se ha dicho, el principal objetivo de la introducción del Reglamento es reducir las emisiones; a tal fin, estas deben ser buscadas, encontradas, cuantificadas, verificadas y reparadas. Esto se aplica a toda la cadena de suministro de gas: transporte, distribución, almacenamiento y regasificación.
Por un lado, el hecho de cubrir toda la cadena es positivo. Pero por otro lado, siendo esta última muy diversificada, los instrumentos a utilizar deberían ser adecuados a cada porción de la cadena. En la realidad de los hechos, sin embargo, el Reglamento es de talla única, y dispone un único modo de operar independientemente de si se debe intervenir en una planta de regasificación o en una red urbana distribuida en una ciudad de millones de habitantes. Los requisitos y las modalidades de intervención requeridas son, por lo tanto, las mismas, y este es el nudo del cual emergen las críticas aplicativas del Reglamento 2024/1787.
Los cumplimientos del Reglamento
Desde la entrada en vigor de la disposición sobre las Methane Emissions hay diversos cumplimientos: algunos son a cargo de los Estados miembros, mientras que otros son a cargo de los operadores o de la Comisión.
En cuanto a los Estados miembros, diversos países europeos aún no han concluido la actividad de nombramiento de la autoridad competente. Italia, por otro lado, ya ha presentado un DDL y ha puesto a disposición correos electrónicos oficiales por parte del MASE (Ministerio del Medio Ambiente y de la Seguridad Energética), a los que los operadores pueden hacer referencia para las comunicaciones.
También los operadores involucrados, como se dijo, tienen algunos deberes: en agosto de 2025, por ejemplo, debían presentar el primer informe sobre la búsqueda de fugas (LDAR) del año anterior, y también debían cuantificar las emisiones, utilizando factores de emisión genéricos. Esto significa que también se podían hacer evaluaciones más precisas, pero el mínimo requerido era el uso de valores de literatura de los factores de emisión aplicados a sus propios activos.
El Ministerio ha comunicado que gran parte de los operadores ha podido cumplir con esta obligación. Sin embargo, habrá problemas en los próximos meses, porque a partir de febrero de 2026 los operadores deberán presentar otro informe utilizando factores de emisión específicos para su activo. Esto requiere que los operadores realicen una importante actividad de evaluación de sus activos, y de cómo reportar estos datos a factores que tengan una colocación realista en su sistema. Todo esto no es sencillo así que habrá dificultades.
En 2027, en cambio, los operadores deberán presentar un informe reportando tanto la cuantificación de las emisiones sobre sus activos, como la verificación entre las medidas realizadas en tierra y los resultados en la atmósfera, es decir, la reconciliación. Un desafío bastante ambicioso para el sector, dado que el Reglamento ha presentado los requisitos sin que aún estuvieran disponibles todos los instrumentos.
Las normas técnicas de apoyo
Otra cuestión que hay que tener en cuenta son los instrumentos, es decir, las normas técnicas que respaldan la disposición. De hecho, el Reglamento no solo prevé que existan normas técnicas que respalden esta actividad, sino que también prevé que dichas normas puedan ser reconocidas por la Comisión Europea como instrumentos de aplicación. El organismo que redacta las normas es el CEN (Comité Europeo de Normalización), al que participan varios países europeos, entre ellos Italia.
Sin embargo, existen aspectos críticos en este proceso. El primer aspecto es que para redactar las normas se necesita una solicitud específica por parte de la Comisión (standardization request). Esta solicitud fue presentada en 2024 y se tardó un tiempo considerable en llegar a una conclusión. Las últimas noticias nos dicen que la fase técnica de confrontación entre la Comisión y el CEN ha concluido, y que pronto se llegará a la firma del contrato. Dado que el contrato prevé tres años para redactar las normas, podríamos tenerlas antes de finales de 2028. Por lo tanto, nos encontramos ante una asimetría: los requisitos más estrictos se aplicarán a partir de 2027, mientras que las normas probablemente entrarán en vigor a principios de 2028. Esto representa un primer problema.
El segundo problema es que el Reglamento se ha encargado de determinar con precisión también los requisitos técnicos, lo que se ha convertido en un obstáculo. De hecho, el Reglamento prevé que la Comisión publique un acto delegado en el que se indiquen los MDL (Minimum Detection Limit) sobre las tecnologías y que también proporcione indicaciones sobre los límites para realizar la prelocalización. El punto es que estos valores aún no se han definido.
En 2025 se publicó un primer documento de consulta para las partes interesadas que debería haber sido la base para producir uno posterior. La fecha límite era el 5 de agosto de 2025, pero no se cumplió. Por lo tanto, nos enfrentamos a una doble criticidad: la primera se refiere a normas técnicas no disponibles debido a los retrasos en la emisión de los documentos previstos por parte de la Comisión; la segunda se refiere al aspecto práctico relacionado con los operadores. Estos últimos, de hecho, tienen obligaciones que no pueden posponer y, para cumplir con ellas, deben realizar actividades sobre el terreno que requieren inversiones en tecnologías e instrumentos.
Por lo tanto, hay que considerar que también hay inversiones realizadas «a ciegas», esperando que las mejores prácticas industriales sean consideradas en este acto delegado y que, en consecuencia, tales inversiones sean reconocidas como válidas. Desafortunadamente, es un momento de gran incertidumbre.
Las actividades realizadas hasta ahora y los próximos pasos previstos
¿Qué hemos hecho mientras tanto? CIG, a través de los expertos que los socios han puesto a disposición, ha participado en las actividades y ha aportado su contribución llevando la posición italiana a las mesas europeas.
A nivel europeo, cabe destacar la contribución de Marcogaz, la asociación internacional sin ánimo de lucro que representa a la industria del gas europea que ha elaborado unas directrices para la aplicación del Reglamento. Estas directrices proporcionan indicaciones sobre los aspectos principales e introducen dos elementos útiles para los operadores. En primer lugar, se proporcionan diagramas ejemplificativos del proceso a seguir en conformidad con el Reglamento; además de esto, se introduce un capítulo sobre el tema de los costos-beneficios de la actividad que se realiza: la actividad de reparación de la fuga no debe causar un daño ambiental superior al provocado por la fuga misma.
Este primer documento proporciona algunas indicaciones generales que nos permiten suponer que este concepto será retomado en la solicitud de estandarización que la Comisión presentará al CEN. Si así fuera, el CEN podrá desarrollar un capítulo dedicado a las indicaciones para los operadores sobre los casos en que «el juego no vale la pena». Sobre todo para quienes operan en el sector de la distribución, contar con indicaciones de este tipo es muy importante, ya que las cifras en juego son realmente significativas
Marcogaz en 2024 publicó directrices sobre la parte de Venting & Flaring y comentó de manera puntual el primer documento de consulta sobre los límites propuestos por la Comisión que, en algunos casos, eran considerados poco realistas para algunos tipos de aplicación. De hecho, hay tanto tecnologías consolidadas como tecnologías modernas, pero hay que asegurarse de que no haya una única forma de operar: es necesario adoptar un enfoque neutral para obtener el resultado deseado.
En vista de la solicitud de la Comisión, el CEN ha decidido no publicar el borrador del proyecto sobre el MRV (Monitoreo, Reporte, Verificación), iniciado en 2022, sino utilizarlo como base técnica para desarrollar las normas en curso. El comité técnico europeo CEN/TC 234 está desarrollando, en paralelo, tres normas para apoyar la implementación del Reglamento:
La primera es sobre la cuantificación de las fugas y los informes asociados – MRV (art. 12).
La segunda es sobre la LDAR (Leak Detection and Repair) (art.14).
La tercera es sobre el Venting & Flaring (art. 15, art. 16).
Por lo tanto, el CEN ya ha preparado borradores que, para poder ser desarrollados y enviados a consulta pública, necesitan de los dos documentos que hemos mencionado en los apartados anteriores: la solicitud de normalización y el acto delegado.
Por último, en el ámbito del CIG se ha trabajado en la redacción de una guía nacional que, respetando los requisitos legales, conduzca a la aplicación práctica del Reglamento para el sector de la distribución, tratando de «conciliar» las obligaciones de la disposición con las prescripciones de ARERA (Autoridad Reguladora de la Energía, las Redes y el Medio Ambiente de Italia).
La actividad se concluyó en noviembre de 2025 y se presentó de manera preliminar al MASE.
El Comité Italiano del Gas, fundado en 1953, tiene como objetivo mejorar la seguridad y la eficiencia en el uso de los gases combustibles. En 1960 se unió al UNI, el organismo nacional italiano de normalización, convirtiéndose así en el organismo oficial italiano para la unificación normativa en el sector del gas combustible.
Como asociación que incluye miembros institucionales y no institucionales, el CIG cubre con sus socios toda la cadena, desde la importación de gas hasta el transporte, la distribución, el almacenamiento, el uso, los equipos, los dispositivos y las instalaciones.
Dentro del Comité Italiano del Gas, un organismo federado a UNI con competencia en el sector de los gases combustibles, el Ing. Cristiano Fiameni es responsable de las actividades de normalización técnica y del desarrollo de los servicios prestados, incluyendo formación, seminarios y eventos.
Coordinador técnico en INRETE 
